Tváří v tvář bezprecedentní naléhavé situaci „nemá lidstvo jinou naději než přijmout dramatická opatření, aby odvrátilo kolaps civilizace. Buď změníme své návyky a vybudujeme zcela nový druh globální společnosti, nebo se vše změní bez nás.“ Konstatuje to nová, OSN financovaná studie, na níž se podílela dvacítka držitelů prestižní ceny Blue Planet považované za jakousi ekologickou obdobu nobelovek.
„Současný systém se zhroutil a vede lidstvo k budoucnosti, která bude o 3 až 5 stupňů teplejší, než kterýkoli druh na planetě zažil, a zničí veškerou ekologii, na níž závisíme z hlediska svého zdraví, bohatství a vnímání sebe sama,“ dodal jeden z autorů, hlavní britský vědecký poradce pro otázky životního prostředí Bob Watson. „Nelze už předpokládat, že by technologická náprava přišla dostatečně rychle. Místo ní potřebujeme řešení lidské. Dobrou zprávou je, že taková řešení existují, politici jen musejí být dostatečně odvážní a otevření, aby je uchopili.“
Studie konstatuje, že „mýtus o trvalém růstu utváří nereálnou představu, že ničím neomezovaný ekonomický růst je lékem na všechny problémy světa“, zatímco ve skutečnosti je „chorobou, která je u kořenů našich neudržitelných globálních praktik“. Autoři studie proto vyzývají vlády světa, aby se pokusily na ekonomický „pokrok“ dívat zcela nově. „Rychle se zhoršující biofyzická situace je sama o sobě už víc než špatná, nicméně globální společnost ji takřka nevnímá, protože je infikována iracionální vírou, podle níž fyzické ekonomiky mohou růst donekonečna, a bez ohledu na skutečnost, že bohatí ve vyspělých i rozvojových zemích dál bohatnou, zatímco chudí jsou ponecháni svému osudu.“ Vědci proto varují před přílišným spoléháním se na trhy. Místo toho by se politici měli začít zajímat o to, jak chudé komunity po celém světě vnímají problémy s vodou, energiemi, potravinami či životní úrovní coby nezávislou a integrální součást žijícího ekosystému.
Studie proto vyzývá vlády světa, aby nepřikládaly takový význam HDP coby ukazateli bohatství a spíše se soustředily na měření přírodního, vybudovaného, lidského i sociálního kapitálů a jejich vzájemného poměru, zrušily dotace v energetickém, dopravním či zemědělském sektoru, které vytvářejí ničím nenahrazované environmentální a sociální náklady nebo potlačily přehnanou spotřebu.
Náměstek generálního tajemníka OSN a šéf UNEP Achim Steiner studii považuje za výzvu vládám i společnosti jako takové, aby „omezily lidmi vyvolané změny klimatu, ztrátu biodiverzity a ničení ekosystémů ve jménu zajištění potravin, vodní energie a bezpečnosti lidstva.“
UNEP souběžně vydal další zprávu, v níž konstatuje, že z celkem 90 mezinárodně dojednaných environmentálních cílů se ve skutečnosti pracuje jen na čtyřech desítkách, 32 jich silně pokulhává a na 13 témat se nehýbe vůbec. V současnosti tak například 80 procent populace světa zajištěn přístup k pitné vodě.
Takřka současně se zveřejněním obou studií na internet unikly informace, podle nichž americký pravicový think tank Heartland Institute, na jehož konferencích vystupoval i Václav Klaus, připravuje „osnovy výuky o globálním oteplování“ na amerických základních školách, které mají změny klimatu podávat jako „významnou vědeckou kontroverzi“.
Vedení škol i učitelé mají silný sklon k panikářské perspektivě, konstatuje dokument Heartland Institute (HI) z letošního roku. HI přitom soudí, že jeho projekt má „velkou naději na úspěch“, protože jeho autor, poradce amerického uhelného průmyslu David E. Wojick, má „kontakty na prakticky všechny národní organizace zapojené do procesu přípravy a schvalování vědeckých kritérií výuky“. HI už financuje Nevládní mezinárodní panel o změnách klimatu, který paroduje Nobelovou cenou za mír poctěný Mezivládní panel OSN o změnách klimatu a platí „vědecké“ důkazy, podle nichž je s klimatem planety vše v pořádku.
Jak podotýká britský The Guardian, snaha think tanků typu HI a konzervativních hnutí ovlivnit vzdělávací systém není nová. Do osnov už se jim podařilo prosadit kreacionismus, popírání změn klimatu nyní jen využívá už vyšlapaných cestiček. „Lidé, kteří nemají rádi evoluci, jsou často titíž, kteří nechtějí slyšet o změnách klimatu,“ podotýká list. „Výsledkem je pak v obou případech podobná rétorika – vše je jen „teorie“ a neměli bychom vyučovat „kontroverze“. V debatě o změnách klimatu je ale ve hře mnohem víc peněz, než tomu bylo v bojích o evoluci. Přidejme zdroje jedněch k posvátnému zápalu druhých a máme tu mocnou sílu, s níž bude třeba ve školních třídách počítat.“
Nová lobby má přitom situaci ulehčenou, neboť třeba v Oklahomě už existuje zákon, který odmítá nejen evoluci, ale negativně se vymezuje i proti „teorii“ o globálním oteplování. Podobný zákon čeká na schválení v Tennessee a zákon v New Hampshire se už ani neobtěžuje konkretizovat, jaké „kontroverze“ do tamních škol nesmějí.
Antievoluční a tím i antivědecké zákony se přitom přijímají v době drastických škrtů ve státním školství. Poslanci v Oklahomě nebo Indianě už nyní prosazují systém „volby“ financování škol – zákonodárci si budou moci vybrat, zda udrží státní vzdělávací ústavy, nebo týmiž penězi podpoří soukromé, vesměs náboženské školy.
